[Denis Clerc pour Alternatives Economiques]
Des deux lauréats de la Banque de Suède, surtout Elinor Ostrom rompt avec l'école néoclassique et l'analyse des droits de propriété qui en découle.

Incontestablement, les jurés de la Banque de Suède, en décernant cette année à Oliver Williamson et Elinor Ostrom leur prix de sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel (l'appellation exacte souvent abrégée en « prix Nobel d'économie ») ont fait un pas de côté par rapport à leur ligne de conduite habituelle. Certes, on peut y voir la preuve d'un opportunisme majeur, les jurés caressant l'opinion dans le sens du poil, choisissant les libéraux les plus extrémistes quand c'était la mode, et désormais des hétérodoxes quand il apparaît que les précédents ont contribué à nous mener dans le mur.

Mais cette lecture est un peu courte : ce n'est pas la première fois que nos jurés couronnent des économistes atypiques. Sans être vraiment coutumiers du fait, cela leur est arrivé malgré tout à plusieurs reprises. Tout le monde a en tête Joseph Stiglitz , Amartya Sen (encore qu'il soit assez mainstream  à bien des égards) ou, l'an dernier, Paul Krugman, qui ont souvent mis les pieds dans le plat de l'orthodoxie. Mais il y en a eu bien d'autres, depuis Léontief (1973), l'inventeur du tableau interindustriel que tous les planificateurs ont largement utilisés, Herbert Simon (1978), qui a plaidé pour une rationalité limitée des acteurs, Kantorovitch, un soviétique qui est à l'origine de la programmation linéaire, ou Vickrey, le seul « post-keynésien » jamais couronné (en 1996), ce qui ne lui a pas porté chance, puisqu'il est mort trois jours après ... Et, avec des degrés divers d'hétérodoxie, on pourrait citer également James Meade (partisan du revenu d'existence), Robert Solow, Michael Spence, George Akerlof, Daniel Kahneman, Edmund Phelps, James Tobin, .... Bref, même si l'orthodoxie, aux points, l'emporte largement, elle n'a jamais eu le monopole.

Lire la suite sur Alternatives Economiques