Article publié le 23/03/09 par MyCoop
"Le dernier arbre"
[Terra Eco]
Les économistes ont des raisonnements imparables. Fin janvier paraît un rapport établi par l’entreprise McKinsey, spécialisée dans le consulting, tendant à établir que la température moyenne de la planète pourrait être maintenue sous les 2°C si des sommes relativement importantes, de l’ordre de 1000 milliards d’euros (1% du PIB mondial), étaient rapidement investies.
Le site « Euractiv » reprend la nouvelle et choisit un titre qui en dit long sur la conception du monde qui est à l’oeuvre : « Rapport : échapper au désastre climatique, c’est abordable »
Catastrophe
Vous avez bien lu : d’après les journalistes d’Euractiv, nous pouvons nous payer le luxe d’éviter une catastrophe ! Comme si ladite catastrophe était totalement déconnectée de l’économie. Comment peut-on arriver à des raisonnements aussi étranges ?
En fait cela tient à plusieurs biais récurrents.
D’abord le mode de calcul des coûts et des bénéfices. S’il est facile de calculer ce que l’on gagne à produire plus et à consommer plus, il est difficile de calculer ce que l’on perd à détruire l’environnement – même s’il est évident qu’un environnement détruit ne permet plus de rien produire ni de consommer. Bien sûr les économistes ont inventé « l’évaluation contingente » mais les résultats ne permettent guère, pour le moment, de remplacer la coordination par les prix.
Aucun commentaire.